Edward Snowden: hoe uw mobiele telefoon u bespioneert! (Duitse versie van VPNTESTER)

Edward Snowden interviewde Joe Rogan

  • Hoe is het overheidstoezicht de afgelopen jaren veranderd?

  • Waarom de smartphone de nieuwe bron van bewakingsgegevens is.

Het hele interview met Edward Snowden in het Duits

Edward Snowden: hoe uw mobiele telefoon u bespioneert! (Duitse versie van VPNTESTER) 1

Volledig Duitse synchronisatie van het interview met Edward Snowden.

Edward Snowden Transcriptie (Duits) over de veranderingen in het overheidstoezicht sinds 2013:

Joe: Wat is er de afgelopen jaren veranderd? Hoe is het staatstoezicht vandaag opgezet?

[00:00:01]

Ja, ik bedoel, het grote dat sinds 2013 is veranderd, is dat de mobiele telefoon nu het belangrijkste is.

Mobiel was nog steeds een groot probleem en de inlichtingengemeenschap deed er alles aan om het in handen te krijgen en ermee om te gaan. Maar nu gebruiken mensen veel minder snel een laptop en vervolgens een desktopcomputer als ze al een soort bedrade telefoon kennen dan dat ze een smartphone gebruiken. Helaas zijn Apple- en Android-apparaten niet bijzonder geschikt om uw privacy te beschermen. Je hebt nu een smartphone, toch? Misschien luister je hiernaar in een trein ergens in het verkeer. Of jij? Ja, je hebt ergens een telefoon in de kamer. Correct. De telefoon is uitgeschakeld of in ieder geval het scherm is uitgeschakeld. Het is daar. Het is aan. En als iemand je een bericht stuurt, komt het scherm tot leven. Hoe kan dit gebeuren? Hoe komt het dat wanneer iemand overal ter wereld een nummer belt, uw telefoon overgaat en niemand anders dat doet? Hoe kan het dat je het nummer van iemand anders kunt bellen en alleen zijn / haar telefoon gaat? Elke smartphone, elke telefoon in het algemeen, is constant verbonden met de volgende gsm-markt. Elke telefoon, zelfs als het scherm is uitgeschakeld. Denk je dat het niets doet? U kunt het niet zien omdat radiofrequentie-emissies onzichtbaar zijn. Het schreeuwt in de lucht en zegt dat ik hier ben. Hier ben ik. Hier is mijn IMSI. Ik denk dat het de apparaten zijn.

[00:01:31]

Identiteit van elke fabrikant en de identiteit van de IMEI-abonnees van elke fabrikant.

Misschien heb ik het mis over de term daar, maar de acroniemen zijn de IMSI en de IMEI en je kunt naar die dingen zoeken. Er zijn twee wereldwijd unieke identificaties die maar op één plaats ergens in de wereld bestaan. Dit is wat uw telefoon onderscheidt van alle andere telefoons. De IMEI is gebrandmerkt in de hand van uw telefoon. Ongeacht naar welke simkaart u bent overgeschakeld, deze is altijd hetzelfde en laat het telefoonnetwerk altijd weten dat dit dit fysieke mobiele gedeelte is. De IMSI staat op uw simkaart en uw telefoonnummer is erop opgeslagen. Het is eigenlijk de sleutel, het recht om dit telefoonnummer te gebruiken. Dus je telefoon zit daar en doet niets. Maar bedenk, het blijft maar schreeuwen en zeggen dat ik hier ben. Degene die het dichtst bij mij is, is de zendmast. En elke gsm-markt met hun grote oren luistert naar die kleine kreten om hulp en zegt prima, ik zie de telefoon van Joe Rogan en ik zie de telefoon van James. Ik zie al deze telefoons die hier nu zijn. En hij vergelijkt de aantekeningen met de andere netwerkmaskers. Je smartphone, vergelijkt de notities ermee en vraagt ​​wie ik het hardst hoor en wie hoor je? Het luidst is de nabijheid voor de korte afstand. Als ik het luider hoor dan wie dan ook. Dan is het bij mij in de buurt. U bent dus gebonden aan deze mobiele markt. En deze mobiele markt gaat een notitie maken.

IMSI en IMEI van een apparaat dat is verbonden met internet
IMSI en IMEI van een apparaat dat is verbonden met internet

[00:03:07]

Een permanent record waarin staat dat deze telefoon op dat moment met mij was verbonden op dat telefoonnummer.

En aan de hand van je gsm en telefoonnummer kun je erachter komen wie je bent, want je betaalt voor dat spul met je creditcard enzovoort. Zelfs als u dat niet doet, is het nog steeds 's nachts actief in uw huis. Het is nog steeds actief op uw nachtkastje als u slaapt. Het is nog steeds wat de beweging van je telefoon is, de beweging van jou als persoon, en deze zijn vaak vrij duidelijk identificerend. Het gaat naar je huis. Het gaat naar je werkplek. Andere mensen hebben het niet. Hoe dan ook, het blijft maar schreeuwen en vergelijkt dan de aantekeningen met de andere delen van het web. En wanneer iemand bij een telefoon probeert te komen, vergelijkt hij de notities op het netwerk, vergelijkt hij de notities van waar die telefoon naartoe moet gaan. Met dat telefoonnummer in de wereld op dit moment en naar de zendmast die zich het dichtst bij die telefoon bevindt, zendt het een signaal uit dat zegt dat we een oproep voor je hebben. Laat je telefoon rinkelen zodat de eigenaar de telefoon opneemt, en dan verbindt hij hem helemaal. Maar dat betekent elke keer dat u een telefoon bij u heeft. Elke keer dat de telefoon wordt ingeschakeld, wordt uw aanwezigheid op die locatie geregistreerd en aangemaakt door bedrijven. Ze hoeven niet voor altijd te worden bewaard, en er is ook geen goed argument dat ze voor altijd moeten worden bewaard.

[00:04:39]

Maar deze bedrijven zien dit als waardevolle informatie. Dat is het hele big data-probleem waar we tegenaan lopen.

En al deze informatie die vroeger kortstondig was. Waar waren ze toen ze acht jaar oud waren? We maken ons zorgen over waar je was na een slechte relatiebreuk. Met wie heb je de nacht doorgebracht? Wie hebben ze eigenlijk gebeld? Deze informatie was kortstondig. Dat wil zeggen, ze verdwenen als de ochtenddauw. Ze zouden weggaan. Niemand zou het zich herinneren. Maar nu zijn deze dingen opgeslagen. Nu zijn deze dingen opgeslagen. Het maakt niet uit of je iets verkeerd doet. Het maakt niet uit of je de meest voorkomende persoon op aarde bent. Omdat het zo werkt: menigten verzamelen. Dat het eufemisme van de regering bedoeld is voor massasurveillance. Ze verzamelden gewoon alles van tevoren, in de hoop dat het op een dag van pas zou komen. Dat ging gewoon over hoe je een telefoonnetwerk aansluit en niet over alle apps aan de telefoon die vaker op de juiste manier in contact komen met het netwerk. Hoe ontvang ik een sms-melding? Hoe ontvang je een e-mailmelding? Hoe komt het dat Facebook weet waar je nu bent? Al deze dingen, deze analyses die u probeert bij te houden via beveiliging op uw telefoon, via GPS en zelfs met welke draadloze toegangspunten u momenteel bent verbonden, die ene wereldwijde, voortdurend bijgewerkte kaart van draadloze toegangspunten over de hele wereld er zijn er eigenlijk veel.

[00:06:10] Omdat, net zoals we over elke telefoon hebben gesproken, elke telefoon een unieke ID heeft.

Dit is uniek in de wereld. Elk draadloos toegangspunt ter wereld. Je houdt ze thuis. Het maakt niet uit of u zich in uw laptop bevindt of niet. Elk apparaat met een draadloze modem heeft een wereldwijd unieke identificatiecode en dat is een STANDAARD term. U kunt het opzoeken. En deze dingen kunnen worden toegewezen wanneer u de lucht opstuurt. Omdat zoals je telefoon tegen de mobiele markt zegt, ik deze ID heb, antwoordt de zendmast en zegt dat ik deze ID heb en iedereen die luistert kan deze dingen opschrijven en dit allemaal! Google Street View-auto's die heen en weer rijden, maken aantekeningen van wiens wifi actief is op deze blog en bouwen vervolgens een enorme kaart op. Dus zelfs als je gps hebt uitgeschakeld, kunnen deze apps nog steeds worden uitgevoerd zolang je verbinding hebt met wifi. Nou, ik heb verbinding met Joe's wifi, maar ik kan ook de wifi van zijn buurman hier zien en de andere in dit appartement hier en de andere in dit appartement hier. En je zou deze vier wereldwijd unieke WiFi-toegangspunten alleen vanaf deze punten in de fysieke ruimte moeten kunnen horen. De kruising tussen hen, de verspreiding, de koepels van al deze draadloze toegangspunten. Het is een proxy voor de locatie en het gaat maar door en door. We kunnen er nog vier uur over praten. We hebben die tijd niet.

[00:07:52]

Joe: Dus direct gevraagd: helpt het zelfs om je eigen telefoon uit te schakelen?

In zekere zin wel. Het probleem is dat het uitschakelen van uw telefoon een risico is.

Hoe weet u of uw telefoon daadwerkelijk is uitgeschakeld? Het was. Bijvoorbeeld toen ik werkte als ingenieur voor de CIA. We droegen allemaal telefoons zoals drugsdealers, de oude smartphones, de trieste, oude, stomme telefoons. Dit zijn geen smartphones. De reden hiervoor was simpelweg dat ze verwijderbare batterijen hadden waarvan de batterij kon worden verwijderd. Het enige leuke aan de technologie is dat het niets verstuurt als er geen stroom in zit, als er geen sap beschikbaar is, als er geen accu is aangesloten, dan stuurt het niets omdat je ergens stroom moet halen. Je hebt elektriciteit nodig om te kunnen werken. Maar nu zijn hun telefoons allemaal verzegeld. U kunt de batterijen niet verwijderen. Er zijn dus mogelijke manieren om een ​​telefoon te hacken wanneer deze lijkt te zijn uitgeschakeld. Maar in werkelijkheid is het niet uitgeschakeld. Hij doet alleen alsof hij is uitgeschakeld terwijl hij in werkelijkheid nog luistert. En al deze dingen doen. Maar dat is niet het geval voor de gemiddelde persoon. Ik moet je zeggen dat je me overal achterna zat. Ik maak me geen zorgen over dit spul. Het is omdat als je zo hard je best doet, je waarschijnlijk dezelfde informatie via andere kanalen zult krijgen. Ik ben zo voorzichtig als ik kan en gebruik dingen als paradijskooien.

[00:09:17]

Ik zet apparaten uit, maar als je de manier waarop de apparaten worden weergegeven echt manipuleert, is het gewoon te veel gedoe voor iemand zoals ik om het de hele tijd aan de gang te houden.

Hoe dan ook, als je me begrijpt, vertrouw ik Phone alleen genoeg, zodat je maar zoveel uit het compromis kunt afleiden. En zo werkt operationele veiligheid. U denkt na over de realistische bedreigingen waarmee u wordt geconfronteerd, die u probeert te beperken en de beperking die u probeert te bereiken. Is dat het verlies, wat zou de schade zijn die hen zou worden toegebracht? Als dit spul is uitgebuit, veel realistischer dan me zorgen te maken over deze dingen, noem ik de Vodoo-heks, die zoiets zijn als dingen van het volgende niveau en eigenlijk slechts een uitroepteken zijn voor diegenen van hun lezers die hierin geïnteresseerd zijn . Ik heb een verhandeling geschreven over dit specifieke probleem. Hoe weet u of een telefoon daadwerkelijk is uitgeschakeld? Hoe weet je wanneer het je niet bespioneert? Je kunt hem online vinden en hij zal zo diep in het onkruid kruipen als je wilt. Ik beloof jou. We nemen een iPhone 6, dat was toen ik vrij nieuw was, en we hebben deze aangepast zodat we niet echt op het apparaat konden vertrouwen om zijn eigen toestand te rapporteren, maar eerder fysiek zijn toestand te controleren om te zien of het bespioneerde.

[00:10:39]

Maar voor de gemiddelde persoon is het academisch.

Dat is niet hun voornaamste bedreiging. Hun grootste bedreigingen zijn deze massa's, onderzoeken, programma's. Hun grootste bedreiging is het feit dat je telefoon constant krijst naar die zendmasten. Het doet al deze dingen omdat we onze telefoons in een staat laten die altijd aan staat. Je bent constant verbonden. De vliegtuigmodus schakelt wifi niet eens meer uit. Hij schakelt alleen de mobiele modem uit. Maar het hele idee is dat we het probleem moeten identificeren. Het centrale probleem met het gebruik van smartphones is dat je geen idee hebt wat het in godsnaam doet. De manier waarop de telefoon het scherm uitschakelde, je weet niet waarmee hij is verbonden. Weet niet hoe vaak dat gebeurt. Helaas maken Apple en iOS het onmogelijk om te herkennen welk type netwerkverbindingen constant op het apparaat tot stand worden gebracht en om deze door te geven. Ik wil niet dat Facebook nu kan praten. Ik wil niet dat Google nu kan spreken. Ik wil gewoon dat mijn beveiligde messenger-app spreekt. Ik wil gewoon dat mijn weer-app praat. Maar ik heb net mijn weer bekeken en nu ben ik er klaar mee. Dus ik wil niet meer kunnen praten en we moeten deze slimme beslissingen kunnen nemen, niet alleen voor elke afzonderlijke app, maar voor elke afzonderlijke verbinding.

[00:12:00]

Stel dat u Facebook gebruikt.

We hebben veel mensen die dat doen. U wilt dat het verbinding kan maken met de inhoudsservers van Facebook. U wilt een bericht naar een vriend sturen. U wilt een foto of iets anders kunnen downloaden, maar u wilt niet dat deze met een advertentieserver kan praten. U wilt niet dat het praat met een analyseserver die uw gedrag controleert. Je wilt niet met al deze dingen van derden praten omdat Facebook overvol is. Het is onzin en bijna elke applicatie die u downloadt. En je weet niet eens wat er gebeurt, want je kunt het niet zien. En dat is het probleem met de gegevensverzameling die tegenwoordig wordt gebruikt. Er is een industrie gebouwd om dit onzichtbaar te houden. En wat we moeten doen, is de activiteit van onze apparaten, of het nu een telefoon, een computer of wat dan ook is, zichtbaarder en begrijpelijker maken voor de gemiddelde persoon en ze er vervolgens controle over geven. Als je bijvoorbeeld nu je telefoon zou kunnen zien, en in het midden van het groene pictogram, je telefoon of een foto van je gezicht, en dan zou je al die kleine spaken zien los van het feit dat elke app waarmee je telefoon praat, of elke app die momenteel actief is op uw telefoon en alle hosts waarmee het momenteel verbinding maakt, die u momenteel kunt zien.

[00:13:24]

Elke drie seconden checkt je telefoon in op Facebook en kun je deze app gewoon tegen het lijf lopen.

En dan boem! Het spreekt niet langer met Facebook. Facebook is niet toegestaan. De stemtoestemming van Facebook is ingetrokken. Dat zou je doen. We zouden dit allemaal doen als er een knop op haar telefoon was met de tekst Doe wat ik wil, maar bespioneer me niet. Je zou op die knop drukken. Deze knop bestaat momenteel niet en ook Google noch Apple. Helaas is Apple hier veel beter in dan Google, maar geen van beiden staat deze knop toe. Ze bemoeien zich er zelfs actief mee omdat ze zeggen dat het een veiligheidsrisico is. En vanuit één oogpunt zijn ze daar eigenlijk niet verkeerd in. Maar het is niet genoeg. We moeten deze vaardigheden isoleren van mensen omdat we geen vertrouwen hebben. U zou de juiste beslissingen nemen. En we denken dat het te ingewikkeld is voor mensen om te doen. We denken dat er te veel verbindingen worden gemaakt. Nou, dat is eigenlijk een erkenning van het probleem daar. Als je denkt dat mensen het niet kunnen begrijpen als je denkt dat er te veel communicatie is.

[00:14:34]

Als je denkt dat er te veel complexiteit is, dan moet het worden vereenvoudigd, net zoals de president niet alles kan controleren.

Dus als je de president van de telefoon moet zijn en de telefoon is net zo complex als de regering van de Verenigde Staten, dan hebben we een probleem, mensen. Dit zou een veel eenvoudig proces moeten zijn. Het zou duidelijk moeten zijn, en het feit dat dit niet zo is, en het feit dat we jaar na jaar verhaal na verhaal lezen, dat al uw gegevens hier zijn geschonden, dat deze bedrijven u bespioneren, dat deze bedrijven uw aankopen of die van u bespioneren Manipuleer zoekresultaten, of dat u deze dingen verbergt voor uw tijdlijn, of dat u ze beïnvloedt en manipuleert op al deze verschillende manieren. Dit is het resultaat van een enkel probleem, en dat probleem is met elke kwaliteit van de beschikbare informatie. Ze kunnen alles over je zien. U kunt alles zien over wat uw apparaat doet, en u kunt met uw apparaat doen wat u wilt. Aan de andere kant bezit u. Het apparaat, ze hadden meer kans om voor het apparaat te hebben betaald. Maar steeds meer bedrijven die er gebruik van maken, steeds meer regeringen bezitten het, en steeds meer leven we in een wereld waarin we al het werk doen. We betalen allemaal belasting, we betalen alle kosten, maar we bezitten steeds minder en niemand begrijpt dit beter dan de jongste generatie.

[00:16:05]

Precies. Omdat het geld dan de pot wordt. De informatie die een invloed wordt. Correct. Ja, je hebt helemaal gelijk en dat is het onderwerp van het boek. Ik bedoel, dit is het permanente record en daar komt het vandaan. Zo kwam het tot stand.

Joe: Regeringen zullen de nieuwe kansen niet zomaar opgeven?

Het verhaal van ons leven is hoe het opzettelijk door een aantal instellingen, zowel de overheid als het bedrijfsleven en de instellingen, is erkend dat het in hun wederzijds belang was om hun gegevensverzamelingsactiviteiten te verbergen om de breedte en diepte van hun sensornetwerken te vergroten..

Deze waren, om zo te zeggen, gebruikelijk in de samenleving van die tijd. Zelfs in de zuidrail. In de Verenigde Staten was het gebruikelijk dat ik een FBI-agent stuurde om een ​​krokodillenklem op een ambassadegebouw te bevestigen, of om iemand vermomd als klusjesman naar binnen te sturen en een bug in een gebouw te laten plaatsen. Of ze zetten satellietbewaking op. We noemden deze buitenlandse sets of buitenlandse satellietcollecties. We zijn in de woestijn. Ergens bouwden ze een grote parabolische collector en die hoorde alleen de satellietemissies. Maar die satellietemissies, deze satellietverbindingen waren eigendom van het leger. Ze waren alleen voorbehouden aan regeringen. Dat trof niet iedereen in grote lijnen. Alle bewaking was gericht omdat het moest. Wat er met de technologie veranderde, was dat surveillance nu willekeurig kon zijn. Het zou een rasterzoekopdracht kunnen worden. Het zou kunnen veranderen in wat een van de smerigste uitdrukkingen in de taal zou worden. Als we enige vorm van fatsoen hebben, maar met opzet, is het met opzet voor ons verborgen.

[00:18:00]

De regering heeft het gedaan.

Ze gebruikte classificaties, samenlevingen. Je hebt er met opzet niet over gepraat. Ze ontkenden dat deze dingen aan de gang waren. Ze zeiden dat ze hiermee akkoord gingen en dat ze niet akkoord gingen met het bovenstaande. Het spijt me zeer. U zei dat we naar de pagina Gebruiksvoorwaarden zijn gegaan en dat u erop hebt geklikt. Je klikte op een knop die zei. Ik ben het ermee eens, want je probeerde een account te openen zodat je met je vrienden kon praten. Probeerde een routebeschrijving te krijgen. U probeerde een e-mailaccount te krijgen. U hebt niet geprobeerd in te stemmen met een rechtsvorm van ongeveer 600 pagina's die u niet zou begrijpen, zelfs niet als u het leest. En het maakt niet uit. Zelfs als je het begreep. Omdat een van de allereerste alinea's op elk moment eenzijdig kan worden gewijzigd zonder uw toestemming van het bedrijf. Ze hebben een juridisch paradigma opgesteld dat ervan uitgaat dat gegevens over ons niet van ons zijn. Dit is, om zo te zeggen, een van de kernprincipes waarmee de regering gelooft dat massasurveillance in de Verenigde Staten legaal is. En je moet al deze dingen begrijpen waarover we het vandaag hebben gehad. De regering zegt dat alles wat ze doen legaal is en dat ze zo gaan dat het oké is. Ons perspectief is dat het publiek in orde moet zijn. Dat is eigenlijk het probleem, want dat is niet oké. Het schandaal is niet hoe ze de wet overtreden.

[00:19:25]

Het schandaal is niet hoe je de wet overtreedt.

Het schandaal is dat je de wet niet hoeft te overtreden. En de manier waarop u zegt dat u de wet niet overtreedt, wordt de doctrine van derden genoemd. Een buitenlandse doctrine is een rechtsbeginsel en is afgeleid van wat volgens mij Smith v Maryland was in de jaren zeventig. En Smith was die idioot die deze dame lastigviel toen ze haar naar huis belde. En toen ze opnam, zat hij daar maar. Ik weet het niet en ademde hard als een klassieke klimplant. En dat maakte die arme dame bang. Ze belde de politie en zei dat ik op een dag een van die telefoontjes kreeg en ik zag een auto langs mijn huis op straat rijden en ze kreeg een kenteken. Dus gingen ze naar de politie en zeiden dat dit de man was. De politie probeerde hier weer iets goeds te doen. Ze probeerden zijn kenteken te zoeken en ontdekten waar deze man is. En dan gaan ze naar de telefoonnummers van dat huis en ze gaan naar het telefoonbedrijf en zeggen: Kun je ons dit record geven? Het telefoonbedrijf zegt ja, natuurlijk, en het is de man. De politie heeft hun man, dus arresteer deze man. En dan brengt zijn advocaat dat spul voor de rechtbank en jij gaat. U deed dit zonder bevel. Het probleem was dat ze naar het telefoonbedrijf ging en de gegevens kreeg zonder bevel.

[00:20:53]

Ze hebben er gewoon om gevraagd of je hebt ze ontboden.

Elke lagere STANDAARD van juridische beoordeling en het bedrijf gaf het aan hen en kreeg de man. Ze marcheerden door naar de gevangenis en ze hadden een huiszoekingsbevel kunnen krijgen, maar het was alleen getimed. Ze wilden gewoon niet de tijd nemen. Met kleine stadsagenten, kun je begrijpen hoe het gebeurt dat ze weten dat de man een sluipschutter is. Je wilt ze gewoon in de gevangenis stoppen. Maar de regering houdt niet op, ze vechten over deze kwestie en gaan ervan uit dat het eigenlijk niet zijn aantekeningen waren, en omdat ze niet van hem waren, had hij niet het recht om een ​​arrestatiebevel voor hen te eisen onder het vierde amendement. Het waren de gegevens van het bedrijf en het bedrijf bood ze aan. En daarom werd Warren uitgedaagd, want je kunt geven wat je wilt zonder een bevel zolang het van jou is. Welnu, hier is het probleem. De regering heeft in één geval een principe geëxtrapoleerd door één bekende verdachte voor wie het echt goede redenen had. De verdachte was haar echtgenoot en gebruikte dit om naar een bedrijf te gaan om gegevens van hen op te halen en een precedent te scheppen. Deze records zijn niet van de eigenaar, maar van het bedrijf. En dan zegt ze dat als iemand geen interesse heeft in het vierde amendement op de administratie van een bedrijf, niemand er belang bij heeft.

[00:22:23]

En dus heeft het bedrijf dan het absolute eigendom van al deze records voor ons hele leven.

En dat was in de jaren zeventig. Het internet bestaat in dergelijke contexten nauwelijks. Er zijn geen smartphones. De moderne samenleving en moderne communicatie bestaan ​​niet. Dit is het begin van het technologische tijdperk en een toekomst. De visie van 1970 jaar nu. En ze vertrouwen nog steeds op dat precedent, op die ene perverse klimplant. Niemand heeft recht op privacy voor iets dat in het bezit is van een bedrijf. En zolang ze dat doen, zullen bedrijven buitengewoon machtig zijn en extreem misbruik maken. En dat is iets dat mensen niet begrijpen. Zij gaan. Nou, het is het recht op gegevensverzameling. Ze maken gebruik van gegevens. Dit zijn gegevens over het menselijk leven, dit zijn gegevens over mensen. Deze gegevens gaan over ons. Het zijn geen gegevens die worden misbruikt. Het zijn mensen die worden uitgebuit. Het zijn geen gegevens die worden gemanipuleerd. U wordt gemanipuleerd. En dat is iets waarvan ik denk dat veel mensen het beginnen te begrijpen. Het probleem is dat bedrijven en overheden nog steeds doen alsof ze dit niet begrijpen of er niet mee eens zijn. En dat doet me denken aan iets van een van mijn oude vrienden, John Perry Barlow, die bij mij is bij de Freedom of the Press Foundation. Ik ben de voorzitter van de raad van bestuur, die altijd zei: je kunt iemand die doet alsof hij slaapt niet wakker maken.

 

 

 


Geplaatst op:11 / 18 / 2020

Laat een bericht achter

Zorg voor gelieerde links