Apple ensceneert beveiliging en "verzet" tegen FBI-bewaking - alle media helpen

Sinds enkele dagen is het grootste Amerikaanse computerbedrijf betrokken bij een publiek geschil met de FBI. De grote Amerikaanse internetbedrijven hebben een drastisch imagoprobleem. Iedereen weet dat al hun communicatie via geheime serviceservers verloopt. Nu worden public relations-campagnes aangekondigd. Over de daadwerkelijke monitoring maar zegt niets.

Het appelbedrijf uit Cubertino lijkt zichzelf aan te bevelen als een nieuwe insider-tip voor redelijk veilige communicatie op internet. Dus het bedrijf protesteerde publiekelijk tegen het bevel van een federale rechtbank om backdoors in zijn besturingssysteem IOS te installeren. In een andere strafzaak weigert het bedrijf de FBI toegang te geven tot de iPhone van de beschuldigde. De tijd getuigt al dat het bedrijf "te mooi is om legaal te zijn".

Nauwelijks had klokkenluider Edward Snowden wees erop dat het meest interessante in dit debat is wie niet in het openbaar spreekt, sprong ook gisteren het alfabet van Google in de trein. De wereldwijde computer-monopolisten hebben een tastbaar imago-probleem. Het zijn allemaal Amerikaanse bedrijven en de inlichtingendiensten van het land zijn uiterst schadelijk voor hun bedrijf.

Dat lijkt hen nu echter duidelijk. Vorig jaar enabled Apple heeft de FBI in minstens 70-gevallen toegang tot producten met de appel. De computerspecialist Felix von Leitner commentaar het debat met de woorden: "Dit is allemaal valse schoonheid."

"Jarenlang schuiven de berichten langs ons heen, wat GCHQ en NSA alles snorkelen. En waar ze geen officiële toegang krijgen, krijgen ze onofficiële toegang. En nu moeten we serieus geloven dat ze geen ontgrendelde iPhone ontgrendelen? Hoe dom denken ze dat we zijn!? Dit is theater, deze open brief van Apple. Natuurlijk kan alles worden ontgrendeld. "

In de VS heeft het debat over het verlies van vertrouwen in Amerikaanse smartphones, computers en servers afgelopen winter een nieuw kwaliteitsniveau bereikt. De aanleiding was de beslissing van een buitenlandse rechtbank. Het Europese Hof van Justitie in Luxemburg oordeelde dat de uitwisseling van gegevens met de VS deel uitmaakte van de Safe Harbor-overeenkomst is ongeldig.

Plots is er in de vuurtorens van het bedrijfsleven en de politiek een debat gaande over hoe de beeldschade kan worden hersteld.

Bedrijven als Facebook reageerden door aan te kondigen dat ze hun servers nu in Ierland zouden installeren. Technisch en veiligheidsbeleid maar ook de oogdouche. Dit toont een conflict van vorig jaar. Als onderdeel van een strafrechtelijk onderzoek riepen de Amerikaanse autoriteiten Microsoft op om persoonlijke informatie terug te sturen vanuit haar datacenter in Ierland.

In plaats van gegevens te claimen via een goed intergouvernementeel proces, zoals de Amerikaanse overheid die regelmatig een verzoek indient bij wetshandhavingsinstanties in Ierland, vertrouwt de VS op het vermeende wereldwijde bereik van haar rechtsstelsel. Zelfs in dit geval protesteerde een groep tegen technologische reuzen, waaronder Apple en Cisco Systems. Ze sloten zich aan als Amicus Curiae-partners met een open brief in het proces.

Als dit soort gedrag van de Amerikaanse overheid aanhoudt, zal dit de inspanningen van Amerikaanse bedrijven schaden om wereldwijde aanbieders van cloud computing te worden. Dit zou de "schaalvoordelen voor Amerikaanse providers" bedreigen en bedrijven discrimineren die "gevoeliger zijn voor Amerikaans toezicht", betogen de hightech monopolisten.

Momenteel lijkt het erop dat de VS niet beide kunnen zijn:

De grootste aanbieder van computer- en internettechnologie en de grootste bewakingsstatus.

Het elitemagazine voor buitenlandse zaken,Buitenlandse Zaken, bracht het slechte nieuws voor de besluitvormers van Washington in zijn wintereditie: sinds de publicaties van Edward Snowden zijn de voorbehouden over een door de VS gedomineerd internet veranderd in een 'actieve positie', schrijven Henry Farrell en Abraham Newman over de 'transatlantische'. data-oorlog. "

Door Amerikaanse technologiebedrijven om te zetten in instrumenten van nationale inlichtingen, heeft Washington zijn reputatie ernstig geschaad en buitenlandse sancties opgelegd. Het duidelijke record van de EU is dat Amerikaanse bedrijven en beveiligingsinstanties de privacy van Europese burgers schenden.

"Na de 9 / 11-aanvallen begonnen de Verenigde Staten opzettelijk de wederzijdse relaties te benutten voor hun economische macht en als een nationaal veiligheidsinstrument. Hoewel ze de vrije stroom van kapitaal bevorderen, hebben ze systematisch sancties opgelegd om buitenlandse banken en financiële actoren te dwingen bepaalde bedrijven, mensen en staten binnen het wereldwijde financiële systeem te isoleren. Hoewel ze een open en veilig internet promoten, ondermijnden ze in het geheim de codering van online communicatie en bouwden ze in het geheim grote internationale surveillancesystemen, in samenwerking met naaste bondgenoten, zoals het VK. Kortom, de Verenigde Staten hebben geprofiteerd van de afhankelijkheid van de wereld om de economie en buitenlanders te beïnvloeden en te bespioneren. "

"In de afgelopen 15-jaren heeft Washington steeds meer zijn macht als wapen gebruikt om de beslissingen van buitenlandse regeringen en bedrijven te beïnvloeden, die afhankelijk zijn van de valuta van de Verenigde Staten van Amerika, de toegang tot de informatiesector en de markten. In plaats van te proberen technische normen en beleidsvoorkeuren te verspreiden via indirecte marktmechanismen, hebben de Verenigde Staten directe druk uitgeoefend om de markten en informatienetwerken in te zetten voor hun eigen veiligheids- en buitenlands beleid. "

Deze onderlinge afhankelijkheden zijn volgens de auteurs nu gericht tegen de Verenigde Staten. Amerikaanse bedrijven zijn meer geneigd tot actie van andere landen op internationale markten. In die zin schaden de internetreuzen nu de Amerikaanse regering die maatregelen neemt die 'andere regeringen irriteren'.

"Dit is een bijzonder groot probleem voor technologiebedrijven wier onverzadigbare honger naar gedetailleerde gegevens indirect wordt gevoed vanuit de Amerikaanse staat van toezicht."

Hoewel buitenlandse personen of staten de NSA niet rechtstreeks in rekening kunnen brengen. Maar nu zouden ze de Amerikaanse bedrijven doelen stellen. Conclusie: bedrijven moeten de Amerikaanse overheid dwingen hun regels te wijzigen.

De Verenigde Staten hebben openlijk bekritiseerd voor de vrije informatiestroom en stiekem de datastromen naar NSA-serverfarms geleid. De regering was een groot voorstander van de wereldwijde uitbreiding van haar technologiebedrijven, of het gebruik van Twitter door politieke bewegingen zoals die van de Arabische lente. Tegelijkertijd verwachtte de overheid dat bedrijven hun gegevens zouden overdragen en via hun servers naar het buitenland zouden kanaliseren.

Henry Farrell en Abraham Newman kondigen een "diepgaande beslissing" aan de beleidsmakers van Washington aan. De VS kunnen blijven werken "in een wereld van vage lijnen en eenzijdige eisen" waar geen concessies worden gedaan aan de belangen van andere landen op het gebied van toezicht en privacyrechten worden afgedaan als "protectionisme in politieke vermomming". Maar als de VS doorgaat, zullen "de Amerikaanse bedrijven" lijden.

Internetgebruiksstatistieken wereldwijd
Internetgebruiksstatistieken wereldwijd

Geplaatst op:02 / 20 / 2016

Laat een bericht achter

Zorg voor gelieerde links