Waarom platforms zoals "Telegram" de toekomst zullen zijn

Censuur leidde tot de dood van de koppige

Censuur bestaat al honderden jaren. Wat vroeger het verbod was om verkeerde dingen te zeggen, is de heersende macht geworden in een tijd dat tv het belangrijkste medium is geworden. Deze fase duurde vele jaren, waarin de mening van de heersers via de bewegende beelden van tv grote delen van de bevolking bereikte en als waar werd beschouwd. Dat dit natuurlijk maar altijd een standpunt vertegenwoordigde, was voor velen niet duidelijk. Omdat er zelfs op tv sprake was van vrije meningsuiting en de waarden die kijkers en zogenaamd machthebbers zouden verbinden. Over het hoofd werd gezien dat deze media ook voor doeleinden werden misbruikt en daarmee de angst voor vreemden aanwakkerde.

Het netwerk van hoop

Velen hoopten via internet dat toegang tot andere meningen eindelijk mogelijk zou worden gemaakt, in de begintijd van internet werd dit vooral beoefend, uiteraard ook met de keerzijde van deze ongecontroleerde meningsvorming die nu mogelijk is gemaakt. Sinds YouTube is het publiek voor zelf geproduceerde content weer aanzienlijk toegenomen. Sinds enkele jaren zien we echter ook een trendbreuk die is ingezet. De media zoals kranten en tv-stations, die zijn achtergelaten door de ontwikkeling van internet, werken nu samen en verspreiden bewuste angst voor deze oncontroleerbare media. Daarbij wordt ook invloed uitgeoefend door 'buitenlandse mogendheden' zoals Rusland of worden simpelweg radicale stigmata opgebouwd, die individuele hoofdrolspelers worden aangedaan zodra ze niet langer de opiniecontrole van de heersers volgen. Voormalige politici of bekende mensen worden plotseling complottheoretici, antisemieten of worden "COVID-ontkenners". Het zou naïef zijn om aan te nemen dat dit ongepland zou gebeuren.

YouTube-censuur gecoördineerd met de politiek

YouTube blokkeert wekelijks honderden kanalen en duizenden video's wegens het overtreden van zelfgedefinieerde en uitgevoerde regels. Dat deze vaak in concerten worden gebruikt, bijvoorbeeld honderden Duitse zenders worden enkele dagen voor een nieuwe Lockdon-aankondiging geblokkeerd, is alleen merkbaar voor de kijker die met open ogen door het leven loopt. Het is duidelijk dat met de daaropvolgende aankondiging van de lockdown door politici er aanzienlijk minder alternatieve of oppositionele opvattingen waren, en deze vonden niet langer plaats via de reguliere media. Een schurk die hier zou muteren in een complottheoreticus.

YouTube is, net als andere media die al door de mainstream worden gecontroleerd, verworden tot een medium dat "make-uptips" leert en dit zal zich steeds meer richten op inhoud op basis van onkritische meningen. Met een verstandige vooruitziende blik worden media als Telegram nu al afgedaan als "middel van terroristen en gekken", natuurlijk zolang er inhoud is die niet overeenkomt met de mainstream. Zodra deze content leidt tot vervelende tegenstanders zoals de Wit-Russische president, is dat een teken van vrijheid en mensenrechten.

Wikipedia-inhoud onder controle

De vermeende encyclopedie "Wikipedia" heeft allang een mening gevormd. Samenwerking met de televisiestations moet ervoor zorgen dat er enerzijds geen twijfel bestaat over de inhoud van Wikipedia en anderzijds dat de inhoud aansluit bij de meningen van de media.

Kortom, de gangbare massamedia die via internet beschikbaar kwamen, waarvan sommige voorheen gevestigde opiniemakers waren, zijn al zodanig onder controle gebracht dat meningen weer controleerbaar zijn.

Zoals altijd zal de meerderheid van de gebruikers dit nauwelijks merken. Net zoals er in de jaren 80 eigenlijk geen alternatief was voor tv-stations en gevestigde kranten, en je er je eigen kijk op de wereld van creëerde, net zoals de massamedia in het internettijdperk al doordrongen zijn van de 'conformiteit van de mening' van de marktleider. Met dit verschil dat deze niet langer alleen 'nationaal' gedefinieerd kunnen worden, maar private bedrijven vertegenwoordigen met hun eigen belangen. Dit maakte de opiniemachine ook "te monetariseren".

Maar dat is niet waar ...

Veel lezers zullen nu het bezwaar hebben dat deze beschrijving niet overeenkomt met de FACTS, omdat er een vrije variatie aan meningen is, nergens wordt ingekort. Maar “extremisten” moeten in toom gehouden worden. Ik kan alleen maar zeggen dat deze lezers de mainstream volgen en daarom eenvoudigweg ongevraagd hun mening hebben aangenomen. Als je hier aan een discussie wilt deelnemen, moet je eerst de andere meningen kennen voordat je toegeeft aan de heersende mening. Omdat veel alternatieve uitgevers al maanden bericht hebben over de onophoudelijke beperkingen waaraan ze worden blootgesteld. Er is geen lijst met kanalen die zijn uitgeschakeld of onderdrukt, maar met slechts een kleine inspanning kan men zeer snel geschikte voorbeelden vinden voor elk gebied.

Ik hoef niet van uw mening te zijn, maar ik geef mijn leven zodat u dit kunt blijven verspreiden.

Toegepast op de media betekent dit echter vakkundig “licht werpen” op andere meningen door hun acties te manipuleren. De Tagesschau & Co vertegenwoordigen meningen en rapporteren niet neutraal over nieuws dat tientallen voorbeelden van de afgelopen jaren laat zien. Er is een vermelding van degenen die anders denken, maar in de context van de stigmata al aangegeven.

VPNTESTER Telegram-kanaal
VPNTESTER Telegram-kanaal

Telegram als vervanging voor de media

Maar nu komen we bij de wegen en middelen die zich in de toekomst zullen vestigen of al gebruikt worden om nog een eigen mening te kunnen uiten. Dit omvat ook "Telegram". Velen zijn zich er echter nog steeds niet van bewust dat dit niet alleen een messenger is die is gemaakt als alternatief voor Whatsapp. Telegram heeft kanalen, groepen en zelfs video-inhoud die momenteel ongecensureerd kan worden gepubliceerd. In sommige staten met bijzonder drastische censuurmaatregelen is Telegram al het geprefereerde alternatief voor de openbare media geworden, en deze trend heeft al invloed op Duitsland, Oostenrijk en de VS.

Als de media opnieuw zullen beschrijven dat Telegram een ​​middel van de terroristen is, dan moet worden tegengegaan dat terroristen ook op veel andere platforms grote schade aanrichten, maar het zou een onevenredig middel zijn om de hele platforms te veroordelen. Moeten we YouTube verbieden omdat het ook liberale gedachten of verkeerde informatie over kapitalisme publiceert? Moeten we tv-kanalen blokkeren als ze de corruptie van de heersers aan het licht brengen? Ook in Duitsland worden pogingen ondernomen om tv-zenders te beïnvloeden of te blokkeren, omdat ook hier al tientallen tv-zenders zijn verboden door autoriteiten of onder druk van politici. Of gebeurde dit al in 1938?


We zijn te bereiken op Telegram.org

Waarom platforms zoals "Telegram" de toekomst zullen zijn 4

Telegram.org NIEUWS "Kanaal"

Met ons nieuwskanaal bieden we u actuele informatie of nieuws, maar zorgen we er ook voor dat u niet alleen vollzutexten. Er is dus maximaal één relevant bericht per dag en maximaal 5-berichten per week. U kunt zich altijd aanmelden en afmelden.


VPNtester
NIEUWS kanaal
Waarom platforms zoals "Telegram" de toekomst zullen zijn 5

Telegram.org "groep"

Bespreek een onderwerp in de groep en vraag anderen direct en onmiddellijk om advies. Bovendien is deze gemodereerde groep hier. Spammers hebben geen kans omdat we ze gemakkelijk en permanent zullen blokkeren.


VPNtester
Uitnodiging voor groepen
Waarom platforms zoals "Telegram" de toekomst zullen zijn 6

Markus op Telegram.org (Direct)

Ik heb ook mijn eigen telegramtoegang. Je kunt me rechtstreeks bereiken via @ vpntester en kunt ook rechtstreeks met me praten.


Markus Hanf
bij telegram

 

 


Geplaatst op:11 / 16 / 2020

Laat een bericht achter

Zorg voor gelieerde links