Censuur en bewaking van internet in Turkije - Extreme wet #5651

In Turkije is de wet tegen cybercriminaliteit 2014 verder aangescherpt en sindsdien heeft het voor enige hoofdpijn gezorgd: het versterkt de reeds bestaande censuur en monitoring van internet verder. Vorig jaar werden Wikipedia en zelfs booking.com in Turkije bijvoorbeeld verboden op basis van deze wet. Blijkbaar op officiële bestelling! We zullen deze ongelooflijke wet #5651 nader bekijken.

Geblokkeerd door de overheid op 40.000-websites

Wet #5651 werd gelanceerd in het jaar 2007 en heeft als doel persoonlijke rechten te beschermen - zei de Turkse regering. Maar het enkele feit dat het al door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens is veroordeeld (vanwege een massale blokkering van Google-pagina's) en ook het onderwerp is van veel controverse in de media, spreekt voor zich. De wet staat de overheid eenvoudig toe websites te blokkeren met, maar ook zonder rechterlijke bevelen. De website Engelliweb.com, die probeert de sloten te tellen, rapporteert over 40.000 geblokkeerde websites in Turkije. Maar dit aantal is waarschijnlijk veel hoger in werkelijkheid ... Officiële informatie bestaat niet, omdat de verantwoordelijke overheidsinstantie TIB weigert zich over te geven.

Pogingen om de wetswijziging door te voeren, begonnen aan het begin van 2014, nadat de corruptierecords van Turkse ministers en ambtenaren het internet bereikten. Dit werd gevolgd door een grootschalig corruptieonderzoek, dat vier ministers dwong af te treden. Als tegenmaatregel voor de publicatie van de documenten heeft de regering de nieuwe wet legitiem verklaard om de 'eer van individuen' tegen laster op internet te beschermen. Dat paste natuurlijk heel goed bij de rest in de rommel ...

Laten we de wet eens bekijken - wat zijn de echte redenen tot bezorgdheid?

  • De artikelen van de wet worden geabsorbeerd door een wet die er helemaal niets mee te maken heeft, namelijk: "De organisatie en verantwoordelijkheden van het ministerie van gezins- en sociaal beleid". Het lijkt erop dat de overheid probeert wetgeving af te dwingen die het internet volledig onder haar controle brengt
  • Het is belangrijk dat voorafgaand aan de indiening van het wetsvoorstel, dat extreem technische artikelen bevatte, de relevante NGO's niet werden geraadpleegd.
  • De extreme ijver en haast bij de voorbereiding van de wet en de snelle vrijlating ervan laten weinig twijfel bestaan ​​dat het een reactie is op corruptie.
  • De nieuwe wet werkt met op URL gebaseerde vergrendelingen in plaats van de vorige op IP gebaseerde vergrendelingen. Het doel erachter lijkt het blokkeren van afzonderlijke materialen zoals corruptievideo's op YouTube in plaats van het blokkeren van de hele YouTube-site. De overheidsinstantie belast met cyberveiligheid wilde de beschuldigingen van corruptie op Youtube, Vimeo en Soundcloud blokkeren voordat de nieuwe wet werd aangenomen en dus legaal. Bovendien waren dergelijke materialen nog steeds direct beschikbaar voor tegenstanders van de overheid op internetplatforms.
  • Sinds het begin van 2014 wordt TIB geleid door een voormalige functionaris van de geheime dienst. De nieuwe wet voorzag in een aanzienlijke personeelsuitbreiding. Hierdoor kon het ministerie zijn rol als monitoring- en censuurmacht verder uitbreiden. Naast het blokkeren van websites, is TIB ook verantwoordelijk voor het tikken op telefoons.
  • Volgens de nieuwe wet kunnen TIP-ambtenaren alleen worden vervolgd als hun supervisor dit toestaat. In principe zijn de ambtenaren feitelijk immuun voor strafrechtelijke vervolging.
  • De wet bepaalt dat ISP's al hun 2-3 internetlogboeken jarenlang moeten bewaren - in plaats van alleen 12 maanden als voorheen. Dit beperkt verder de privacy van de gebruikers.
  • TIB eist onofficieel dat de ISP's het Deep Packet Inspection-systeem implementeren voor blokkeren en bewaken. Dit past natuurlijk niet bij de ISP's, omdat zij duidelijk de kosten moeten dragen en deze logischerwijs doorberekenen aan de gebruikers. Met andere woorden, de Turkse internetgebruikers betalen voor hun eigen surveillance ...

Een zeer gewelddadige wet, toch? Omdat we blij kunnen zijn dat we hier moeten vechten op het gebied van privacy en privacy met niet zo extreme staatscontrole.


Geplaatst op:04 / 09 / 2018

Laat een bericht achter